Linda的布拉格

(by Linda 弟)

2005年7月19日的23：53分，無意間轉到民視英語新聞，連續看了兩則新聞，心中產生了一個很大的疑問？第一則新聞報導了以色列加薩走廊（Gaza Strip）的示威遊行；第二則新聞報導了紐約的魔術師如何在驚險中脫困的內容。我的疑問是，為什麼英語新聞的編採角度與國語新聞差別如此大？

我的認知是，英語新聞的目的是在播報給在台灣的外國人看的，讓外國人能夠瞭解台灣人所關心的事件與議題，將國內新聞台的重點新聞用英語編譯後，讓英語主播傳遞出去。那麼新聞編譯的內容難道不應該是各個新聞台的頭條新聞嗎？近一個月以來最熱的新聞包括王靜瑩家暴事件、林志玲受傷事件、颱風天中危險誇張的報導、王金平驅車躲避馬英九的畫面。然而這些新聞能夠獲選登上英語新聞的比例有多少？假如把曾經喧騰一時的頭條新聞算進來統計（例如璩美鳳事件、鴻妃戀、倪夏戀、賈靜雯事件…等社會八卦頭條新聞），比例一定更小了。為什麼？因為這種新聞不是外國人期待在正經的新聞台應當看到的。

為什麼英語新聞編譯選擇的題材與國內電視的國語新聞相差如此多？我只能用猜測的方式去解這個答案。尤其是在拜讀了先前年代新聞部經理陳秀鳳在中國時報那一篇「為什麼我們炒新聞？」，我想我的猜測應該是不會錯的。

製作新聞的電視台鄙視台灣人的世界觀。英語新聞可以編譯出優質新聞，將世界公民關心的是提綱挈領播報給外國人看，所以電視台沒有道理無法編譯成國語新聞，將國際大事播報給台灣民眾，只是因為資本主義的高度競爭心態，將台灣人民知的權利給剝奪了。我的好友曾在香港看過東森新聞台一天24小時播報亞洲新聞，完全擺脫腥羶色、與聳動的社會新聞，東森在香港能這樣做，為何在台灣只會培養像王育誠那種雖然賣座，但無恥造假的聳動新聞。電視台分明是鄙視台灣人民的國際視野。

我的老師華視副總與新聞部總督導朱立熙先生日前參加 CNN 的國際研討會時，與創辦人泰德‧透納談話時，透納提到全世界僅有不到80家24小時新聞台，貴國就占了8家，就人口比例來說，在台灣這樣的小島上，竟產生如此不可思議的高度新聞競爭。朱老師說這些媒體人個個想成為華人世界的CNN，想複製CNN以市場為導向的經營方式，結果產生出如此惡劣的市場競爭。

商品靠高度競爭逼使生產者提高品質，生產出更棒的產品供消費者選擇。然而新聞界的高度競爭，不但沒有透過供需的競爭關係，激盪出更優質的新聞品質，反而逼使媒體個個薰陶出年代新聞台經理那樣的心態（因為經爭太激烈，為了不被淘汰，所以我們炒新聞）。媒體於是淪為A片工廠、電影特效現場，提供觀眾愛看的，而不是應該看的；塞給觀眾的是能夠滿足窺視欲的、滿足人類容易被騷動的景象，假如這是新聞媒體在社會上應當有的功能，那麼我提議新聞局解除限制，開放18禁的內容於任何時段播出，現在的新聞不正是如此嗎？

在台灣的外國人被新聞部認為應當關心國際大事，在台灣的台灣人卻被新聞為認為應當去窺視別人家務事，應當去收看驚悚的血腥暴力畫面。華視新聞正在以小蝦米對抗大鯨魚，試圖讓觀眾收看到優質的新聞，至少開啟了一扇門。其實製作優質的新聞並不難，不過就是編採出台灣人應該知道的寰宇新知罷了，這點判斷力應是每個新聞系的畢業生都能輕易掌握的吧。例如，英國爆炸案中的恐怖份子問題與林志玲落馬事件相比，哪一件新聞更應該被重視，被深入探討？這個答案與選擇有那麼困難嗎？難道媒體人都被資本主義的血腥味燻昏了嗎？

不要在鄙視台灣人的程度了，也不要在剝奪台灣人知的權利，新聞存在的目的，不是在血腥的資本主義當中，不擇手段屠宰對手，屠宰對手的背後也是在屠宰你的客戶，更是在屠宰整個社會風氣。想想我朋友在香港這樣的國際城市可以收看到東森新聞的亞洲報導，為何在台灣的我們卻只能看到八卦報導、暴力報導、作假報導？台灣人真的被電視台鄙視了，在他們白日夢般的戰爭中被犧牲了。